”Se dig for og scor en høj pension”

"Se dig for og scor en høj pension". Sådan lød overskriften i en stort opsat artikel i "Søndagsavisen" den 27. juni, der udkommer landsdækkende. Artiklen har fokus på omkostninger og sammenligner produkter til pensionsopsparing fra Topdanmark, PFA Pension, Nykredit Bank og AP Pension. Oplysningerne til artiklen kommer fra BEDSTpension.

Hvis du endnu ikke har læst artiklen kan du finde den her.

Tilsyneladende kommer AP Pension ud med meget høje omkostninger i forhold til de to konkurrenter Topdanmark og PFA Pension. Graver man lidt i tallene, ændrer billedet sig imidlertid væsentligt. Sammenligningen beror nemlig på helt forkerte forudsætninger.

"Artiklen i Søndagsavisen er et klart eksempel på, at man som kunde kan træffe et forkert valg, hvis man fokuserer på omkostninger alene," udtaler adm. direktør Hans Boye Clausen.

For det første er de valgte produkter ikke sammenlignelige. For Topdanmark og PFA Pension gælder, at det er livscyklusprodukter med faldende aktieandel, og derfor er omkostningerne lavere. AP Pensions produkt har en fast aktieandel i hele forløbet. Det er en væsentlig årsag til, at AP Pensions indirekte omkostninger i artiklen er relativt høje. 

For det andet er de direkte omkostninger beregnet for firmapension i PFA Pension.  I AP Pensions tilfælde er de beregnet som en privattegnet pension. For en firmapension vil de direkte omkostninger falde til halvdelen i AP Pension.

For det tredje er der for PFA's vedkommende tale om et produkt, der ikke nysælges længere. BEDSTpension burde have valgt et sammenligneligt produkt.

For det fjerde er det under alle omstændigheder helt urimeligt at se på omkostninger isoleret fra investeringsresultatet. Analysen fra BEDSTpension indeholder også forventede afkast, som Søndagsavisen valgte ikke at bringe, og som af ophavsretlige grunde heller ikke kan gengives her. Tallene viser imidlertid, at AP Pensions produkt får det højeste afkast og er helt fremme i feltet, når man ser på kundens nettoresultat - altså investeringsafkast minus omkostninger.

Konklusionen er

• at artiklen med input af data fra BEDSTpension sammenligner æbler og pærer. Den skelner ikke mellem produkter med fast og med faldende aktieandel, og den skelner ikke klart mellem privat pension og firmapension. 
• at det er misvisende at have snævert fokus på omkostninger. Investeringsomkostninger skal altid måles i sammenhæng med afkast. Og direkte omkostninger skal måles i sammenhæng med serviceniveau.
• at kunderne ikke kan træffe det bedste valg ved kun at se på omkostninger.

"Det er meget beklageligt, at der tilsyneladende sjuskes med vigtige oplysninger, der bruges i analyser," slutter adm. direktør Hans Boye Clausen.